A

WORD

AUGUSZT 1909

MENTEK BARÁTOKKAL

Vannak-e olyan okok, amelyek azt állítják, hogy azok, akik azt mondják, hogy az elmenekült férfiak lelkei inkarnálódnak madarakban vagy állatokban?

Az állításnak van némi alapja, de az állítás összességében valótlan. Az emberi lélek nem reinkarnálódik madarakká vagy állatokká, hacsak ezeket a kifejezéseket nem alkalmazzák az emberekre. Egy ember halála után, amelynek alapelvei az ő halandói részét alkották, visszatérnek a megfelelő birodalmakba vagy birodalmakba, ahonnan származtak a halandó ember testének felépítéséhez. Számos alapon lehet azt állítani, hogy az emberi lélek újra életre kelhet egy állat testében. Az ilyen kijelentések fő oka a babona és a hagyomány; de a hagyomány gyakran abszurd szó szerinti formában őriz mély igazságot. A babona az a forma, amely a korábbi tudás alapja volt. Aki babonát vall anélkül, hogy tudná, mit jelent, az hisz a formában, de nem rendelkezik tudással. Azok, akik a modern időkben hisznek abban a hagyományban, hogy az emberi lélek valóban állatokká reinkarnálódik, ragaszkodnak a babonához vagy hagyományhoz, mert elvesztették azt a tudást, amelyet a külső és szó szerinti kijelentés rejt. Az elme inkarnációjának és testekké való reinkarnációjának az a célja, hogy megtanulja, mire taníthat az élet a világon. Az eszköz, amelyen keresztül tanul, az állati emberi forma. Miután halálakor elhagyta az egyik emberi formát, és hamarosan reinkarnálódik, felépül magának, és egy másik állati emberi formába kerül. De nem lép be egyik állatfajba sem. Nem kerül be egy állat testébe. Ennek az az oka, hogy a szigorúan vett állatforma nem ad lehetőséget továbbképzésére. Az állati test csak visszatartja az elmét. Egy élet hibáit nem tudná kijavítani az elme egy állati testben, ha lehetséges lenne, hogy az elme egy állati testben legyen, mert az állati szervezet és az agy nem tud reagálni az egyéni elme érintésére. Az agy emberi fejlődési szakasza szükséges ahhoz, hogy az elme kapcsolatba lépjen az emberi állati formával; az állati agy nem alkalmas eszköz az emberi elme működésére. Ha lehetséges lenne, hogy az elme reinkarnálódjon állattá, az elme, bár ilyen megtestesült, öntudatlan lenne önmagáról, mint elméről az állati testben. Az elme ilyen inkarnációja egy állati testben hiábavaló lenne, mivel egyetlen hibát sem lehetne kijavítani és engesztelni. A hibákat csak akkor lehet kijavítani, a hibákat kijavítani, a tanulságokat és tudást csak akkor lehet megszerezni, ha az elme az emberi testben van, és kapcsolatba léphet az aggyal, amely reagál az érintésére. Ezért ésszerűtlen azt feltételezni, hogy bármit is el lehetne érni egy olyan törvény által, amely szerint az emberi formán keresztül ható elme bármely állattípusba inkarnálódna.

Azt mondják a "Gondolat" című szerkesztőség A szó, Vol. 2, 3. szám, 1905. december, hogy: „Az ember úgy gondolja, hogy a természet úgy reagál, hogy gondolatait egy folyamatos felvonulás útján rendezi, miközben ránéz a csodálatos pillantással, ami az okot nem szemléli. . . .Az ember gondolatával gondolkodik és természetteti meg a természetet, és a természet minden organikus formában hozza elő utódait, mint gondolatait. A fák, a virágok, a vadállatok, a hüllők, a madarak a gondolataik kristályosodását képezik, míg a különböző természetükben az egyik különleges vágyának ábrázolása és specializációja. A természet egy adott típus szerint reprodukálódik, de az ember gondolata határozza meg a típust és a típusát csak a gondolatával változtatja meg. . . Az állati testekben életet tapasztaló entitásoknak az ember gondolata által meghatározott karakterüket és alakjukat kell meghatároznia, amíg maguk nem gondolják. Akkor már nem lesz szükségük a segítségére, de építeni fogják a saját formáikat, még akkor is, ha az ember gondolata most építi a sajátját és a sajátjait. ”Tisztább elmagyarázhatja, hogy az ember különböző gondolatai hogyan reagálnak a fizikai világ kérdésére úgy, hogy különböző fajta állatok, például oroszlán, medve, páva, csörgőkígyó előállítása?

A kérdés megválaszolásához egy olyan cikket kell írni, mint az egyik A szó vezércikkeket. Ezt nem lehet megtenni a Pillanatok a barátokkal című részben, és ezt a magazin szerkesztőségére kell bízni. Megkíséreljük azonban felvázolni azt az elvet, amely alapján a fenti idézetben leírtak megvalósulnak.

Minden élőlény között az ember az egyetlen lény, akinek megvan a kreatív képessége (megkülönböztetve a szaporodástól.) A kreatív képesség az ő gondolati és akaraterő. A gondolat az elme és a vágy hatásának eredménye. Amikor az elme a vágyra hat, a gondolat keletkezik, és a gondolat formát ölt a világ életanyagában. Ez az életanyag szuperfizikai síkon van. A formát öltő gondolatok a szuperfizikai állapotban léteznek a gondolat síkján. A vágy, mint kozmikus elv, amelyet az ember elméje cselekszik, gondolatokat állít elő az elme és a vágy természete szerint. Ezek a gondolatok, amikor így keletkeznek, azok a formák, amelyek megjelennek a világban, és ezeket a formákat bizonyos entitások vagy életszakaszok éltetik, amelyek nem tudnak formákat létrehozni maguknak.

Az embernek benne van a világ minden állatának természete. Minden állatfaj vagy faj különös vágyat képvisel, és az emberekben megtalálható. De bár minden állati természet emberben van, ő, vagyis az ő típusa, emberi, és a benne lévő állatok csak olyan időben láthatók, amikor lehetővé teszi a szenvedélyek és vágyak, hogy birtokba vegyék és nyilvánvalóvá tegyék a természetüket. Mintha minden állati teremtés olyan sok szálból állt volna, amelyek összegyűltek és felemelkedtek a testében, és minden állati teremtés összetett állata. Nézzétek meg az ember arcát, amikor a szenvedély paroxiszmája megragadja, és az akkor uralkodó állat természete nyilvánvalóan benne lesz. A farkas az arcáról néz ki, és az ő módján látható. A tigris nadrágja rajta, mintha a zsákmányára rohanna. A kígyó sziszeg a beszédén, és a szemein csillog. Az oroszlán dühös vagy vágyakozik a testén keresztül. Ezek közül bármelyik helyet ad a másiknak, amikor áthalad a testén, és az arckifejezése még a típusban is változik. Amikor az ember a tigris vagy a farkas vagy róka természetében gondolkodik, a tigris, a farkas vagy a róka gondolatait hozza létre, és a gondolat az életvilágban él, amíg az alsó pszichés világba nem kerül, a szaporodás útján létező entitások. Mindezek a különböző állatfajták áthaladnak az űrlapon, és kifejezést kapnak az ember arcán, mivel a képek a képernyő mögött mozognak. Azonban a farkas nem néz ki, mint egy róka vagy róka, mint egy tigris, vagy ezek közül bármelyik, mint egy kígyó. Minden állat a természetének megfelelően jár el, és soha nem viselkedik, mint bármely más állat, mint maga. Ez azért van így, mert az idézetben megfogalmazott, és amint azt később bemutatjuk, minden állat egy specializáció, egy bizonyos fajta vágy az emberben. A gondolat a világ minden formájának alkotója, és az ember az egyetlen állat, aki gondolkodik. A fizikai világhoz viszonyítva áll, mivel Isten, az alkotó, az emberhez kapcsolódik. De van egy másik módja annak, hogy az ember az állatok fizikai világban való megjelenésének oka. Ez is megmagyarázza az egyik sokféle jelentését, és az oka annak, hogy az ókori szentírásokban az állítás újból reinkarnálódhat vagy áttelepülhet az állatok testeibe. Ez az: Az élet során az emberben a vágy sokféle állati elv, amely nincs határozott formában. Az ember életében az ő vágya folyamatosan változik, és az állatfajok nincsenek hosszú ideig bizonyítékban. A farkas követi a róka, a medve által a róka, a kecske által elért medve, a kecske a juhok és így tovább, vagy bármilyen sorrendben, és ez általában az életen át folytatódik, kivéve, ha egy emberben kifejezett tendencia van, a sok állat közül az egyik uralja a többit a természetében, és ő egy juh, róka vagy farkas, vagy az egész életét viseli. De mindenesetre a halálnál a természet változó vágyának egy meghatározott állatfajta kerül rögzítésre, amely egy ideig az emberi asztrális formában is megtalálható. Miután az elme elhagyta az állatát, az állat fokozatosan elveszti az ember irányító körvonalát, és az igazi állatfaját veszi át. Ez az állat ezután egy lény, amely nem rendelkezik az emberiségnek.

Egy barát [HW Percival]